Studie: Helme aus dem Ersten Weltkrieg sind genauso gut wie heutige Nazi-Helme

Eine neue Studie kommt zu dem Schluss, dass die alten Helme, die im Ersten Weltkrieg getragen wurden – dem ersten Konflikt, in dem Helme zur Standardausrüstung für Soldaten wurden – in manchen Fällen genauso gut funktionieren wie die schicken neuen Designs.

Als US-Soldaten Anfang der 1980er Jahre neue Helme erhielten, war die Reaktion bestürzt.

Das Personnel Armor System for Ground Troops (PASGT) sollte einen besseren Schutz bieten als der M1-Helm, der vom Zweiten Weltkrieg bis Mitte der 1980er Jahre getragen wurde. Leider ähnelte er auch den „Stalhelm“-Helmen der Nazi-Soldaten. Der PASGT wurde Mitte der 2000er Jahre durch den Advanced Combat Helmet ersetzt, der etwas weniger sturmtruppenmäßig aussieht, sich aber dennoch vom M1 oder den Helmen im Suppenteller-Stil unterscheidet, die amerikanische und britische Soldaten im Ersten Weltkrieg trugen.

Eine neue Studie kommt jedoch zu dem Schluss, dass die alten Helme, die im Ersten Weltkrieg getragen wurden – dem ersten Konflikt, in dem Helme zur Standardausrüstung für Soldaten wurden – in manchen Fällen genauso gut funktionieren wie die schicken neuen Designs.

Forscher der Duke University testeten Helme aus dem Ersten Weltkrieg im Vergleich zum modernen Advanced Combat Helmet (ACH) der US-Armee. Die Helme wurden auf Attrappen montiert und einem Explosionsdruck ausgesetzt, der dem Druck deutscher Artilleriegeschosse im Ersten Weltkrieg entsprach.

Überraschenderweise erwies sich der moderne – und teurere – Helm tatsächlich als nicht besser – oder sogar schlechter – gegenüber den jahrhundertealten Helmen und insbesondere dem französischen Adrian-Helm von 1915. „An bestimmten Messorten boten einige historische Helme eine höhere Explosionsdämpfung als moderne Helme, obwohl die modernen Helme auf Basis moderner Faserverbundstoffe weitaus besser vor typischen ballistischen Bedrohungen schützen“, heißt es in der Studie.

„Während der durch Helme gebotene ballistische Schutz seit dem Ersten Weltkrieg erheblich zugenommen hat und viele Leben gerettet hat, deuten die hier gefundenen Ergebnisse darauf hin, dass der ACH weder quantitativ noch qualitativ besser abschneidet als die historischen Helme, sondern schlechter abschneidet als der Adrian-Helm bei der Überkopf-Primärexplosion.“ Krone des Kopfes."

Militärische Kopfbedeckungen werden seit der Antike getragen – man denke an römische Legionäre oder mittelalterliche Ritter – mit Helmen aus Metall, Leder oder Stoff. Diese dienten vor allem dazu, Schwerthiebe zu verhindern oder bei Paraden eine eindrucksvolle Figur zu machen. Als der Erste Weltkrieg begann, zogen Soldaten mit Stoffmützen oder ledernen deutschen Pickelhaubenhelmen in die Schlacht.

Das Problem war eine tödliche neue Waffe, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts auf den Markt kam. Das Aufkommen von Haubitzen und Mörsern, die hochexplosive Granaten abfeuerten, die in Wolken aus Metallsplittern zersprangen, machte die Artillerie zum tödlichsten Killer auf dem Schlachtfeld. Einige Schätzungen führen mehr als die Hälfte der Opfer im Ersten Weltkrieg auf die Artillerie zurück (diese Zahl könnte im Zweiten Weltkrieg und im Koreakrieg sogar bei 60 bis 75 Prozent liegen). „In mehreren damaligen Berichten wurde geschätzt, dass zu Beginn des Krieges über fünfzig Prozent der Todesopfer durch Granatsplitter oder Artilleriegranatenfragmente verursacht wurden, die oft den Kopf trafen, wofür Stahlhelme wirksam sein könnten“, heißt es in der Duke-Studie.

Eine weitere, weniger offensichtliche Auswirkung von Granaten und Bomben ist der Explosionsdruck, der Gehirnerschütterungen und andere innere Verletzungen verursacht. Ebenso wie Kopfverletzungen bei Kontaktsportarten wie Fußball haben Gehirnerschütterungsverletzungen in den letzten Jahren viel mehr Aufmerksamkeit erhalten. Obwohl beispielsweise zunächst behauptet wurde, dass bei einem iranischen Raketenangriff im Januar 2020 im Irak keine US-Soldaten verletzt worden seien, stellte sich später heraus, dass mehr als 100 Soldaten traumatische Hirnverletzungen erlitten hatten.

Die Duke-Studie konzentrierte sich auf Explosionseffekte. Interessanterweise trug das Wappen auf dem ovalen französischen Adrian-Helm dazu bei, Explosionseffekte zu mildern. „Dieses Ergebnis könnte auf den Deflektorkamm entlang der Mittellinie des Helms zurückzuführen sein“, sagten die Forscher. „Speziell im Hinblick auf Granatsplitter über dem Kopf könnte diese Funktion des Helms die Stoßwelle zur Seite des Kopfes ablenken, anstatt das Auftreffen der Stoßwelle auf eine flachere Oberfläche zu ermöglichen, wie es bei den anderen Helmen der Fall ist.“ Das Wappen bildet außerdem eine zusätzliche erste Schicht zur Reflexion von Stoßwellen, bevor es ein zweites Mal vom Helm selbst reflektiert wird.“

Doch trotz der Beschwerden über das Gewicht und die Unbequemlichkeit von Helmen sind sie besser als gar kein Helm. „Alle getesteten Helme boten im Vergleich zu einem Szenario mit nacktem Kopf einen erheblichen Schutz vor primärer Explosionshirnverletzung“, kam die Studie zu dem Schluss. „Dieser Schutz verringerte das Potenzial für primäre Explosionsneurotraumata durch typische Artilleriebedrohungsäquivalente des Ersten Weltkriegs erheblich.“

Michael Peck ist Autor für National Interest. Er ist auf Twitter und Facebook zu finden. oder auf seiner Website.